Los recientes nombramientos de tres jueces para el tribunal superior, y los informes de que una de ellas, la jueza BV Nagarathna, podría convertirse algún día en la primera mujer en la justicia presidenta de la India, están siendo aclamados como un «momento histórico».
Las tres mujeres, la magistrada Hima Kohli, la magistrada Bela M Trivedi y la magistrada BV Nagarathna, prestaron juramento el 1 de septiembre.
Una fotografía del presidente del Tribunal Supremo NV Ramana con sus colegas, las tres nuevas designadas y la jueza Indira Banerjee, que ha estado en el tribunal superior desde 2018, se compartió ampliamente en las redes sociales y llegó a las portadas de los periódicos.
El ministro de Justicia, Kiren Rijiju, lo calificó como un «momento histórico para la representación de género»; El embajador de India en Estados Unidos dijo que era «un momento de orgullo»; y muchos otros tuitearon mensajes de felicitación a los nuevos jueces en su «día trascendental».
Sin duda, los nombramientos son bienvenidos, ya que reducen la brecha de género en el tribunal superior de la India. Pero los críticos dicen que las celebraciones son prematuras hasta que se solucione el desequilibrio de género en el poder judicial de la India, que una jueza jubilada describió recientemente como «un club de viejos».
La abogada principal Sneha Kalita dijo que el entusiasmo por la posible primera mujer presidenta del Tribunal Supremo estaba particularmente fuera de lugar. Incluso si todo saliera según lo planeado, el turno de la jueza Nagarathna de encabezar el tribunal superior llegaría en 2027, aproximadamente un mes antes de su jubilación.
«Tener a una mujer como presidenta del Tribunal Supremo será motivo de celebración, pero este nombramiento es simplemente simbólico y no tendrá ningún impacto», dijo la Sra. Kalita.
«Cuando un nuevo presidente del Tribunal Supremo asume el cargo, necesitan tiempo para establecerse», dijo. «Los primeros dos meses se dedican generalmente al trabajo administrativo. ¿Qué hará en un mes? Será la presidenta del Tribunal Supremo sólo de nombre».
La Sra. Kalita es miembro de una asociación de mujeres defensoras que han presentado una petición en la Corte Suprema para exigir una representación justa de las mujeres en los tribunales.
Desde 1950, cuando se estableció la Corte Suprema, la jueza Fathima Beevi tardó 39 años en ser nombrada la primera jueza de la Corte Suprema del país en 1989. «Abrí una puerta cerrada», dijo al sitio web de noticias Scroll en 2018.
Pero persisten los obstáculos: de los 256 jueces de la Corte Suprema designados en los últimos 71 años, solo 11 (o el 4,2%) han sido mujeres .
La actual Corte Suprema de 34 miembros tiene cuatro mujeres, la mayor cantidad de la historia. Los 25 tribunales superiores de los estados tienen 81 mujeres entre 677 jueces; cinco de ellos no tienen una sola jueza.
«La representación de las mujeres en el poder judicial superior es casi abismal», dijo la Sra. Kalita. «Representamos a la mitad de la población india, entonces, ¿por qué no tenemos la mitad de los escaños en el poder judicial también?»
Dijo que si el colegio, que nombra a los jueces, no puede encontrar suficientes jueces calificados en los tribunales de distrito, entonces debería elegir del colegio de abogados de la Corte Suprema, donde «hay muchas abogadas muy buenas».
Expertos legales y jueces, incluido el presidente del Tribunal Supremo Ramana, han pedido recientemente más mujeres jueces.
«Después de 75 años de independencia, uno esperaría al menos el 50% de representación de las mujeres en el poder judicial en todos los niveles. Pero con gran dificultad, ahora hemos logrado apenas un 11% de representación de mujeres en la Corte Suprema», dijo la jueza Ramana anteriormente. este mes. «El tema debe ser destacado y deliberado», dijo.
En el Reino Unido, el 32% de los jueces de los tribunales son mujeres y en los EE. UU. El 34% de los jueces estatales son mujeres. La Corte Internacional de Justicia tiene tres mujeres en su banquillo del 15-20% del total.
En diciembre, el principal funcionario legal de la India, el fiscal general KK Venugopal, dijo a la Corte Suprema que se deben nombrar más jueces para «un enfoque más equilibrado y empático en los casos de violencia sexual». El consejo de Venugopal se produjo después de que un juez de un tribunal superior ordenó a un hombre acusado de acosar a una mujer que visitara su casa con dulces y se disculpara con ella.
Las abogadas han desafiado repetidamente esas órdenes cuando los jueces se han complacido en avergonzar a la víctima o han sugerido un compromiso en un caso de violación. Los expertos en género señalan que tener más mujeres jueces no necesariamente pondría fin a la misoginia en los tribunales.
«Las mujeres jueces no siempre apoyan su género», escribió recientemente Namita Bhandare, editora de género del sitio web de noticias Artículo 14, en The Hindustan Times .
«Fue una jueza quien absolvió a un hombre de 39 años de agresión sexual a un niño porque no hubo contacto piel con piel. Y el ex presidente del Tribunal Supremo de India, Ranjan Gogoi, fue absuelto en un caso de acoso sexual por tres -miembro del comité de pares que incluyó a dos mujeres ”.
Pero, argumentó la Sra. Bhandare, el poder judicial no puede seguir siendo el coto exclusivo de «hombres de clase alta, casta dominante, religión mayoritaria» y se deben abrir las puertas para dejar espacio a «la multitud de voces que hacen vibrante nuestra democracia».
Y aunque «no todas las mujeres pueden ser necesariamente mejores jueces», dijo la Sra. Kalita, se debe alentar a más a unirse a la profesión legal.
«Si buscamos una nación liberada, debemos tener paridad de género en el poder judicial», dijo. «Más mujeres jueces en los tribunales superiores inspirarán a más mujeres a unirse a la ley, y una sociedad se beneficia enormemente cuando hay paridad de género en los tribunales».
Fuente: www.bbc.com
Add Comment